Meastar gur ainmhithe gránna iad capaill, a bhíonn cúthail, neamhrialaithe agus neamh-intuartha mar gheall ar an ngné seo.

Ar ndóigh, níl an tuairim seo gan chúis, ach is beag duine a bhfuil a fhios aige go bhfuil intleacht urghnách, intinn iontach agus meon gasta ag capaill.

Clever Hans, a bhfuil cáil air ar fud an domhain mar gheall ar a chumas "labhairt"

Chruthaigh úinéir capall Gearmánach agus seodóir páirtaimseartha Karl Krall é seo céad bliain ó shin.

Thosaigh a cháil mar mhúinteoir capall mór leis gur cheannaigh sé trotter Orlov darb ainm Hans. Bhí an capall seo ar eolas cheana féin, mar gheall ar d’éirigh lena úinéir roimhe taisteal timpeall ar an nGearmáin ar fad, cáil a bhaint amach mar “eolaí capall” agus an leasainm “Smart Hans”. Léirigh an capall cumais matamaiticiúla follasacha.

Ar aon chuma, is cinnte go raibh a fhios aige conas comhaireamh ina intinn, mar nuair a iarradh air fadhbanna matamaitice i bhfoirm aisteach, d’fhéadfadh sé an freagra ceart a thapú ar an gclár.

Tar éis an phreasa, áfach, ruaigeadh an feiniméan seo go hiomlán agus níorbh fhéidir le Wilhelm von Osten, a raibh capall aige ag an am sin, na hionsaithe a sheasamh, d’aistrigh sé go K. Krall. Chomh maith leis an gcapall seo, fuair Karl dhá chapall Arabacha freisin - Muhammad agus Tsarif agus chapaillíní darb ainm Hansik. Ní raibh sé teoranta do chapaill: seachas iad, bhí lao eilifint Kama aige agus capall go hiomlán dall, Berto an t-ainm a bhí air. Bhí sé seo riachtanach ionas go bhféadfadh Karl Krall dóthain ábhar staidrimh a fháil ag cruthú nach raibh a mhodhanna teagaisc bailí ach amháin le haghaidh capall cumasach go háirithe.

Hans lena mhúinteoir, Krall.

Scríobh buaiteoir Dhuais Nobel, an scríbhneoir M. Meterlink, an chuid is mó faoi thurgnaimh Kraal, ag caitheamh caibidil iomláin dó ina leabhar “Unknown Guest”. Chomh luath agus a thug Karl Kraal cuireadh do Meterlink cuairt a thabhairt air, ionas go bhfeicfeadh sé óna thaithí féin cumais a pheataí.

Chomh maith le húinéir roimhe seo Clever Hans, bhunaigh Karl a oiliúint ar fhonsaí a thapú ar an gclár freagraí ar fhadhbanna matamaitice. Mar sin féin, ní raibh Karl teoranta do fhadhbanna uimhríochta. Más rud é i gceachtanna matamaitice gur fhreagair líon na stróc crúibe le huimhir amháin nó uimhir eile, ansin i gceachtanna na scríbhneoireachta agus na léitheoireachta, bhí litir amháin nó litir eile comhfhreagrach arís do líon áirithe stróc. Fíor, ba chóir a thabhairt faoi deara nár úsáid Karl an aibítir “dhaonna” is gnách le linn oiliúna: chun na críche seo d’fhorbair sé aibítir speisialta do chapaill.

B’fhéidir go raibh cuma sofaisticiúil go leor ar an gcur chuige seo, ach bhí a fhios ag Karl cad a bhí á dhéanamh aige agus rinne na capaill máistreacht air gan mórán iarrachta. Agus ionas go dtuigfeadh an lucht féachana a bhfuil i ndán don chapall, tugadh scéim dóibh chun an aibítir seo a dhíspreagadh.

Tá eolas forleathan ar oiliúint ar mhodheolaíocht Karl Krall.

Fillfimid ar M. Meterlinka, áfach. Ar dtús, thug siad capall darb ainm Muhammad isteach dó. Mhol Karl go ndéanfadh an capall ainm Meterlink a “scríobh”, tar éis dó é a fhuaimniú arís agus arís eile. Neighed an capall go héadrom agus ansin rinne sé roinnt puntaí lena crúba ar dheis agus ar chlé, a bhí san aibítir a chum Krall a fhreagraíonn don litir “M”. Ina dhiaidh seo, ghlac an capall seal ag cnagadh na litreacha ADRLINSH, agus ar an gcaoi sin taispeánadh cén chuma atá ar ainm an scríbhneora san léiriú capall.

Léirigh an chapaillíní saille thuasluaite Gansik cumais matamaitice. Nuair a mhol Meterlink go roinnfeadh Hansik ceithre chéad daichead a haon ina seacht, ansin ní raibh aon leisce ar Hansik nóiméad trí amas a bhualadh amach lena fhonsa cheart agus sé amas lena chlé, a fhreagraíonn don uimhir seasca a trí. Nuair a spreagadh na capaillíní, rinne Hansik “an figiúr” a chasadh, ag iompú 63 ina 36, ​​agus ina dhiaidh sin rinne sé ionramháil den chineál céanna arís. Ag magadh faoi uimhreacha, is cinnte go raibh sé sásta. Agus ionas nach raibh leid brionnú ann, d’fhiafraigh Meterlink féin na huimhreacha dó.

Tar éis tamaill, ciontaíodh Karl as quackery.

Tugadh faoi deara go háirithe nár labhair Karl Krall leis na capaill le linn an taispeántais, nár thug sé aon chomharthaí dóibh agus nár labhair sé aon fhocal. I bhfocal, ní raibh aon rud leid a chur in iúl. Fíor, chonaic Karl amhras ó lucht freasúra, agus mar sin chuir sé oiliúint ar Berto, capall a bhí go hiomlán dall. Mhúin Karl uimhríocht dó ag úsáid paistí éadroma ar a thaobh.

Bhí modhanna teagaisc Krall thar a bheith daonnachtúil. Ní féidir oiliúint a thabhairt air seo. Labhair sé le capaill go bog, ag tabhairt aird ar leith ar chapall dall.

An éacht is mó a bhain leis seo ná go raibh na capaill in ann labhairt lena máistir. Mar shampla, roimh cheacht amháin, thapaigh Tsarif na focail seo a leanas ar an gclár: “Bhuail Groom Albert Hansik.” I gceacht eile, dhiúltaigh sé freagraí a thabhairt, tar éis dó "an cos a ghortú roimhe seo." Ach níor thug an eilifint Kama faoi oiliúint. Mhínigh Karl é seo, áfach, ní ag an easpa cumais intleachtúla san eilifint, ach ag a aois óg.

Ar ndóigh, fuair torthaí ghníomhaíochtaí Krall, toilteanach láithreach an “draoi” seo a nochtadh a bhí ag dúil go gcruthódh sé go bhfuil faisnéis forbartha ag capaill. Bhí an síceolaí O. Pfungst díograiseach go háirithe agus d’éirigh leis spit a dhéanamh ar von Osten cheana féin. De réir éilimh roimhe seo, thug úinéir Smart Hans comharthaí neamhfhiosacha dó faoin bhfreagra atá ceart.

De réir mhodh Krall, leanann siad ag múineadh inniu.

Ach cnó diana ab ea Karl Krall agus d’aontaigh sé le conspóid ar bith. Bhí cead ag Pfungst cleachtadh le capaill agus tugadh cead dó ceisteanna a chur ar chapaill, agus iad a scaradh ón úinéir le cabhair ó scáileán, cochall agus shor. Ach d’fhan an toradh gan ainm: d’fhreagair na capaill i gceart. Thug siad freagraí earráideacha in éagmais an úinéara níos minice ná a bhí i láthair.

Mar sin, bhí fianaise na faisnéise i gcapaill do-ghlactha, rud a scrios ní amháin clú agus cáil Karl Krall, ach a mhéadaigh í freisin. Ar aon chuma, thug luminaries eolaíochta den sórt sin na Gearmáine mar E. Haeckel, G. Ziegler agus V.F. Oswald agus an bitheolaí Rúiseach N. Koltsov faoi deara an luach eolaíoch gan íoc atá ag obair Krall. Agus chuir G. Ziegler oiliúint ar a mhadra fiú níos measa ná Krall dá chapaill.

Dhealródh sé go bhfuil rath bainte amach. Ach bhí daoine ann nach bhféadfadh maithiúnas a thabhairt do na capaill láithreacht na faisnéise, agus an t-úinéir - misneach an smaoinimh.

In ainneoin gur dhearbhaigh eolaithe mór le rá oibiachtúlacht thurgnaimh Karl Krall, is minic nach raibh grúpa stiúrthóirí sorcais, marcra, traenálaithe, tréidlianna agus daoine eile nach raibh baint acu le heolaíocht, faoi cheannas an Pfungst thuasluaite, in ann torthaí obair Krall a dhearbhú. Agóid Mhonacó. " D'éiligh an “doiciméad” seo go ndéanann obair Krall dochar do-athraithe do zó-síceolaíocht, a mhíníonn gníomhartha uile ainmhithe le hathfhillteach agus instincts amháin. Ar ndóigh, chuaigh an eaglais isteach san ábhar, rud a bhí sáraithe ag “blasphemy” Krall, a chuir ar an líne chéanna le “íomhá agus cosúlacht Dé” an eallach gan anam, nach raibh aon cheart ag an anam díreach toisc gur chinn aithreacha na heaglaise amhlaidh.

Nuair a seoladh an agóid chuig na húdaráis, thit cáil Karl as a chéile. Aithníodh é mar charlatan ar bhonn 1000 síniú de dhaoine nach raibh mórán eolais orthu agus in ainneoin idirghabháil eolaithe feiceálacha.

Agus go luath thosaigh an Chéad Chogadh Domhanda. Iarradh na capaill ar riachtanais na marcra. Agus cé gur lorg Karl Kral a chapaill go díograiseach tar éis an chogaidh, níor éirigh leis. Fuair ​​gach duine acu bás sa chéad marú gan brí eile a thosaigh trí "anam a bheith aige" "in íomhá agus i gcosúlacht Dé."

B’fhéidir nár cheart duit deartháireacha a chuardach i réaltraí eile, ach níos fearr breathnú timpeall?

Má aimsíonn tú botún, roghnaigh píosa téacs agus brúigh Ctrl + Iontráil.

Ní cáithníní iomarcacha iad “Níl” agus “níl”

Líníocht le Natalia Bush

Tá dán "Funny Grammar" ag an bhfile ban Olga Vysotskaya:

Ní agus ceachtar - tá cáithníní againn.
Caithfimid iad a athdhéanamh.
Agus ná bí leisciúil
AGUS ceachtar uair ní caill!

Go deimhin, ar ndóigh, tá i bhfad níos mó cáithníní ann. Freastalaíonn siad ar scáth na bríonna atá le focail, frásaí agus abairtí a chur in iúl, agus is féidir go leor scáth cainte a bheith ann.

- TÁ MÉ ní déanach.
— An raibh tú ní déanach?
- TÁ MÉ fiú ní déanach.
— An bhfuil sé i ndáiríre nach déanach?
- Ní déanach ar chor ar bith!
— Ar éigean níl tú déanach!
- TÁ MÉ ní déanach bheadh, dá ní bheadh Tá báisteach ag teacht.

Ní athraíonn ach cáithníní (“ní”, “mura rud é”, “fiú”, “i ndáiríre”, “ar chor ar bith” agus mar sin de), ach faightear fíorphlé! Tugtar “séimeantach” ar cháithníní toisc go gcuireann siad nuances, mothúcháin agus dearcadh séimeantach an chainteora in iúl. Ach labhróidh muid faoi cháithníní an-chosúil ar an gcéad amharc ar cháithníní "ní" agus "ceachtar".

Cén fáth go raibh dhá cháithnín dhiúltacha ag teastáil ón teanga Rúisis ag an am céanna? Tá siad díreach cosúil le cúpla deartháireacha. Ach d’fhéadfadh carachtar go hiomlán difriúil a bheith ag cúplaí atá cosúil go comhionann.

Leis an gcáithnín “ní”, tá gach rud simplí - séanann sí an focal a sheasann taobh thiar di:

ní coileach, ach sicín,
ní bán ach dubh
ní ag glaoch, ach ag cacáil,
ní ar an díon, ach sa coop cearc.

Ach cad a dhéanann an cáithnín “ni”? Tá go leor oibre le déanamh aici freisin:

Breathnaímid ar luachan ó alt le Vissarion Grigorievich Belinsky: “Cad a dhéanfadh ceachtar A dúirt siad, ach múineann gramadach ní aon rud eile cosúil le an ceart úsáid teanga, i.e. i gceart labhairt, léamh agus scríobh i dteanga amháin nó i dteanga eile. A hábhar agus a cuspóir - ceart, agus ceachtar cad eile a bhfuil cúram uirthi. "

Treisíonn “ceachtar” sa dá chás, mar a bhíothas ag súil leis, an séanadh: sa teaglaim “is cuma cad a deir siad”, agus sa teaglaim eile “gan aon rud”. Dála an scéil, sa dara cás, ní cáithnín é “ceachtar”, ach cuid den fhorainm diúltach “faic”, atá sa tuiseal ginideach le réamhfhocal. Seo a leithéid de chinneadh aisteach: “faic”, “faic”, “faic”, “faic”, “faic”, “faoi rud ar bith”. Ach b’fhéidir go bhfuil amhras ar an abairt “rud ar bith níos mó ná conas”. Cén fáth nach bhfuil "nach bhfuil" agus nach bhfuil "ceachtar"?

Na tógálacha “aon duine eile (seachas) agus“ agus rud ar bith eile (seachas) seachas ”, inar féidir leis na forainmneacha taispeántacha“ cé ”agus“ cad ”seasamh i gcásanna indíreacha gan réamhfhocail agus le réamhfhocail (“ rud ar bith eile, ” cosúil le ”,“ rud ar bith eile ach ”,“ aon duine seachas ”,“ rud ar bith seachas ”, srl.), is furasta mearbhall a dhéanamh le tógálacha a chuimsíonn na forainmneacha“ aon duine ”agus“ rud ar bith "(Is féidir leo, freisin, seasamh i gcásanna éagsúla, gan leithscéalta agus le réamhfhocail). Conas é seo a sheachaint? Déanaimis iarracht péirí abairtí a chur i gcomparáid:

"Bhí sé aon cheann eilecosúil le mo sheanchara. " - “Aon cheann seachas mo chara, ní raibh a fhios agam é sin, "

"É faic ach botún simplí. " - “Ní dhéanfaidh aon ní ach sceitimíní, ní chuirfeadh sé amú air, "

"Bhuail sé le haon cheann eile seachas leis an bhanríon. " - “Gan aon cheann seachas Banríon, ní aontaíonn sé bualadh le chéile, "

"D'aontaigh sé faic ach don uachtaránacht. " - “Ní dhéanfaidh aon ní ach mar uachtarán, ní aontóidh sé. "

Tá bríonna na n-abairtí seo an-chosúil, ach tá difríocht shuntasach ann freisin: éilíonn an chéad abairt i ngach péire rud, ag tagairt do dhuine ar leith, tá an dara habairt diúltach, eisiann sé gach duine ach duine amháin, agus ar an gcaoi sin an ráiteas a neartú.

Is féidir riail shimplí a bhaint as na samplaí seo: más abairt le haontas “mar", Ansin scríobhaimid an cáithnín"ní"Má úsáidtear aontas (nó intuigthe)"Thairis sin"- tá an forainm de dhíth ort"aon cheann"nó"rud ar bith". “Comhartha” amháin eile: más é an abairt “aon cheann seachas"Is féidir an focal a chur ina ionad"díreach", Ansin ní mór duit an cáithnín a scríobh"ní". Breathnaímid arís ar ár samplaí:

"Bhí sé (aon cheann seachas) díreach mo sheanchara "," Seo díreach botún "," Bhuail sé díreach leis an bhanríon, "" D'aontaigh sé díreach don uachtaránacht ”- tá gach rud loighciúil agus sothuigthe anseo. Níor athraigh an bhrí.

Agus má dhéanaimid iarracht a leithéid de athsholáthar a dhéanamh i struchtúir le cáithnín "ceachtar»?

«Díreach ní fhéadfadh mo chara é seo a fhios, ""Go díreach seo ní dhéanfadh sé dul amú air, ""Díreach ní aontaíonn sé bualadh leis an bhanríon ”,“Díreach ní aontóidh sé leis an uachtaránacht ”... Mar a fheiceann tú, déantar na brí a aisiompú sna tograí seo. Nó is féidir leat “go díreach” a chur leis, mar a rinne Belinsky ina abairt: “. gramadach díreach Múineann tada eilemar úsáid cheart na teanga. "

Rátáil Reatha: